miércoles, 19 de diciembre de 2012

La Junta inicia las sanciones contra la banca por la venta de preferentes

Reproducimos la noticia que publica malagahoy en su sección de Andalucía. 



Antonio Fuentes Sevilla | Actualizado 19.12.2012 - 05:04

Después de meses de incertidumbre y trabajo interno, la Junta de Andalucía aprobará esta misma semana, probablemente en el día de hoy, el inicio de expedientes sancionadores contra entidades financieras que han podido vender participaciones preferentes de forma irregular. Durante este año la Administración andaluza ha recibido hasta 442 reclamaciones de titulares que se han sentido estafados por la venta de estos productos. La Junta les pidió información individualizada sobre estos casos a las entidades financieras y, al no recibir respuesta, se le hizo un segundo requerimiento con acuse de recibo. Una vez más las entidades desoyeron a la Administración y ésta ha resuelto emprender los expedientes sancionadores.

El primer paquete contiene 114 reclamaciones a tres entidades: Caixabank, Cajasol y Banca Cívica. Así lo han decidido los dirigentes autonómicos, aunque estas tres entidades han experimentado un proceso de fusión que fructificó en la actual Caixabank. El 82% de las quejas registradas en la Junta se refieren a este banco. La Junta ha ordenado los expedientes en función de su gravedad y de las entidades aludidas.

Así las primeras denuncias serán estas 114 reclamaciones para esta entidad bancaria, recibidas en toda Andalucía. Han recibido las calificaciones de graves o muy graves por haberse cometido voluntariamente, de forma habitual, por haber afectado a un número importante de usuarios y por haber producido una alteración social grave. Según la ley andaluza 13/2003 de defensa y protección de los consumidores, las multas de ser consideradas graves tienen una cuantía de entre 5.000 y 30.000 euros y de entre 30.000 y hasta 400.000 euros si son consideradas muy graves.

Las entidades podrán presentar sus alegaciones y, desde el inicio del expediente, habrá hasta diez meses para resolver la actuación. La Junta destaca que, como administración, hace un ejercicio de responsabilidad y que hay que respetar la presunción de inocencia de las entidades hasta que no se resuelva el expediente.

Además de estas sanciones, la respuesta de la Junta ante el fraude de las preferentes contendrá otras actuaciones. Después de recibir el informe de los servicios jurídicos, la Junta ha decidido no entrar en el procedimiento penal. Sí que colaborará con la Fiscalía en la remisión de información. También ha recibido respuesta de los servicios jurídicos para entrar en una acción civil colectiva que persiga la cesación de esta actividad (ya sin conocimiento de que se siga produciendo), pero sobre todo la nulidad y el resarcimiento económico de quienes invirtieron en estos productos.

Según Dolores Muñoz, secretaria general de Consumo, esta acción conlleva el riesgo de que la Administración determine una cantidad elevada y tenga que pagarlo en costas si la resolución es desfavorable a sus intereses. La opinión de Muñoz es acudir a esta opción, aunque la última palabra la tiene el vicepresidente y consejero de Administración Local, Diego Valderas, en cuya consejería se adscribe este departamento.

No obstante la Junta abrirá una opción intermedia (que no exime el expediente sancionador) en la que invita a las entidades financieras al arbitraje para que, extrajudicialmente, se puedan resolver los conflictos. El 8 de enero será la primera reunión con Caixabank. El asesor será público, la Fundación Mediara. Éstas son una serie de acciones coordinadas en las que se aceptan recomendaciones del Defensor del Pueblo andaluz, que reclamó a la Junta información en una reciente resolución.

El Defensor del Pueblo Andaluz se hace eco de la noticia aparecida en el Día de Córdoba.

La noticia en 20minutos.es.

La noticia en EL PAÍS.

La Asociación Española de Banca (AEB) pide que se sancione a las entidades que comercializaron mal las preferentes.


El Vicepresidente de la Junta de Andalucía, Diego Valderas y la Secretaria General de Consumo, Dolores Muñoz en la reunión celebrada en julio de 2012 con un grupo de afectados por las preferentes en la que se comprometieron a emprender acciones de cara a la resolución del problema de modo coordinado con la Fiscalía.

Así dimos la noticia en julio:

El Vicepresidente de la Junta de Andalucía anuncia el traslado a la Fiscalía del caso de las Participaciones Preferentes


domingo, 9 de diciembre de 2012

¿Quién responde de esto?

A Rafael y Angelita les colocaron participaciones preferentes de la Caixa en 1999. Rafael tenía entonces 87 años y Angelita 84.

Rafael falleció en 2001.

Angelita, con una salud muy deteriorada: cardiopatía, hipertensión, degeneración macular, pérdida auditiva del 90%, temblor esencial, movilidad muy limitada y dependencia de grado III-nivel 1, ha estado cobrando una pensión de 600 €.

En enero de 2012, Angelita, a pesar de haber resultado "no idónea" en el test MIFID, hizo el canje de las participaciones preferentes por las obligaciones convertibles en acciones y la deuda subordinada que tan generosamente le ofrecía la Caixa. Es decir, que a sabiendas de que no entendía las características ni podía valorar los riesgos de estos productos, la directora de la sucursal de la Caixa en la que hizo el canje, dio por buena esta operación.

Después de meses de infructuosas gestiones en la sucursal de la Caixa (no les daban copia del contrato de la preferentes) y de acciones de protesta llevadas a cabo por su hijo, su nuera, su nieto y otros familiares y junto a un grupo de otros/as estafados/as, por fin, a principios del mes de octubre, consiguieron que se le devolviera su dinero.




Angelita falleció el 25 de octubre, tenía 97 años y no le dio tiempo a disponer del dinero que tanta falta le hizo.

¿Era inevitable que Angelita se encontrara en esta situación?

¿Fue el resultado de la crisis financiera o fue en 1999 en plena etapa de desarrollo cuando se perpetró esta estafa?

¿Por qué han hecho falta tanto tiempo y tantos esfuerzos para que la Caixa consintiera en devolverle el dinero?

¿Quién responde de esto?

Desde aquí queremos recordarla y enviar todo nuestro cariño y apoyo a su familia.